[Le livre] repenser la pauvreté regorge de ces études de cas qui ont permis aux auteurs [Esther Duflo et Abhijit V. Banerjee] de tirer cinq conclusions:

• Le manque d’information est à la base des mauvaises décisions des pauvres. Il faut donc des campagnes d’informations attrayantes, crédibles et qui révèlent des choses nouvelles.

• Les pauvres ont plus de choix à faire. Ils sont responsables à 100% des décisions qu’ils prennent et ont beaucoup plus de pression qui vient du fait qu’ils essaient au maximum de limiter leurs risques. Il faudrait leur faciliter la tâche en rendant la prise de décision facile. Par exemple: le fait de diminuer le prix du sel enrichi en iode, qui améliore de manière décisive la santé, incitera les plus pauvres à en faire leur choix par défaut.

• Les pauvres n’ont pas accès à certains marchés tels que l’épargne ou l’assurance maladie. Des innovations sociales et économiques (comme l’a été le microcrédit) ou encore l’intervention des pouvoirs publics est décisive pour contrer cela, même si cela implique une certaine gratuité des services.

• Ce ne sont pas les structures des pays pauvres qu’il faut changer mais les problèmes de conception des politiques publiques. Trois grands coupables: l’ignorance, l’inertie et l’idéologie.

• Préjugés et croyances peuvent avoir un impact dévastateur sur ce que les gens se croient capables de faire. Rompre les cercles vicieux est une nécessité.

Mission:

The Meta-Activism Project (MAP) is a non-traditional think tank that leverages the affordances of the digital network to better understand its effects on social power.

We pursue our mission by building human and informational infrastructure for the study of digital activism, which means weaving human networks of activists and scholars and creating informational resources. Our motivating question is: “How are we creating knowledge about digital activism and how can we do so more effectively?”

The ultimate goal of these activities is to make digital activism a more effective means of achieving a transparent, democratic, and participatory global society.

Study participants were asked how many murders occurred in Switzerland in 2006. At the end of each round of questioning, they were given small payments for coming close to the actual answer (signified by the gray bar). At left is the range of responses among participants who received no information about others.

“Although groups are initially ‘wise,’ knowledge about estimates of others narrows the diversity of opinions to such an extent that it undermines” collective wisdom, wrote researchers